Situation du lecteur
Un projet prend du retard, une réunion se passe mal ou un client réagit de manière inattendue. En quelques minutes, les explications fusent : le plan n’était pas réaliste, le client ne s’était jamais vraiment engagé, l’équipe a mal communiqué. Chacune semble plausible, et la première avancée avec assurance devient souvent la version admise avant que quiconque l’ait confrontée aux autres.
Idée centrale
Deux personnes peuvent interpréter différemment un même événement, car elles ne remarquent pas les mêmes détails et ne partent pas des mêmes hypothèses. Comparez ces interprétations de façon explicite avant de retenir une explication ou de proposer une action.
Étapes pratiques
- Présentez une situation commune. Décrivez la situation de façon que tout le monde parle de la même chose. Restez bref et factuel : ce qui s’est passé, quand et qui était impliqué. Si vous l’apportez dans un cercle, supprimez les noms et les détails qui permettraient d’identifier des personnes ou des organisations.
- Distinguez l’observation de l’inférence. Faites la différence entre ce qui a réellement été vu ou entendu et ce que chacun en a conclu. « Le client n’a pas répondu pendant deux semaines » est une observation. « Le client a perdu tout intérêt » est une inférence. Les lister séparément montre à quel point le récit repose sur l’interprétation.
- Recueillez les interprétations. Invitez les participants à proposer au moins deux explications différentes pour les mêmes observations. Demandez : « Qu’est-ce qui pourrait l’expliquer d’autre ? » Encouragez chacun à avancer des interprétations qu’il ne privilégie pas personnellement. Les rôles et les expériences varient, et les lectures aussi : c’est généralement le groupe le plus diversifié qui offre l’éventail de points de vue le plus large.
- Repérez les informations manquantes. Pour chaque interprétation, demandez quelles informations la confirmeraient ou l’affaibliraient. La discussion révèle souvent qu’un fait essentiel n’est pas connu, par exemple si le budget du client a changé.
- Convenez de ce qu’il faut examiner ensuite. Décidez quelles informations manquantes valent la peine d’être recherchées, et qui s’en charge. Attendez d’avoir vérifié la lacune la plus importante avant d’agir. Si la situation est urgente, agissez selon l’interprétation la plus probable, mais précisez qu’elle est provisoire.
Exemple illustré
Exemple fictif
Les personnes et les détails sont inventés pour illustrer une démarche. Aucun résultat n’est rapporté.
Ana apporte une situation anonymisée à un cercle de responsables de comptes : un client de longue date n’a pas renouvelé son contrat, sans explication. Sa première interprétation est qu’un concurrent a proposé un prix plus bas. Elle sépare les observations des inférences : le client a cessé de répondre en mars, son principal interlocuteur est parti en février et le contrat est arrivé à échéance en avril. Des membres avancent deux autres interprétations : le nouvel interlocuteur ne connaît peut-être pas l’historique du travail réalisé, ou les priorités du client ont peut-être changé. L’information manquante est de savoir si quelqu’un a parlé avec le nouvel interlocuteur. Ana décide de demander un court appel avant de tirer des conclusions.
Outil complémentaire : fiche de comparaison des interprétations
La situation (anonymisée) : ________
Observations (ce qui a été vu ou entendu) : - ________ - ________
Interprétations
| Interprétation | Ce qui l’appuie | Ce qui l’affaiblirait |
|---|---|---|
Informations manquantes : ________
Ce que nous examinerons ensuite, et qui s’en charge : ________
Limites
- Supprimez les détails permettant d’identifier les personnes avant de discuter d’une situation réelle dans un cercle.
- Comparer les interprétations ne signifie pas qu’elles sont toutes aussi probables. Pesez-les au regard des faits.
- Certaines situations exigent une décision avant que toutes les informations soient disponibles. Signalez l’incertitude et avancez avec prudence.
Action pour les membres
Apportez dans un cercle une situation professionnelle anonymisée et demandez deux interprétations alternatives. Demandez des interprétations qui diffèrent de la vôtre, et pas seulement entre elles.
Question de discussion
Quand une seconde interprétation d’une situation a-t-elle changé ce que vous avez décidé de faire ?
