מצב הקורא
בניתם לאורך שנים מומחיות אמיתית. כשמישהו מערער על אחת מהעמדות שלכם בדיון, זה עלול להרגיש כמו ערעור על הכשירות שלכם, ואפילו על הזהות המקצועית שלכם. התגובה הטבעית היא להגן על העמדה, לפעמים בנחרצות רבה יותר ממה שהעדויות מצדיקות.
הרעיון המרכזי
לניסיון יש ערך גם כשלא כל שיפוט שלכם מדויק. התייחסו לרעיון שמערערים עליו כאל דבר שכדאי לבחון, ולא כאל פסק דין על הזהות המקצועית שלכם.
צעדים מעשיים
- שימו לב לתגובתיות הגנתית. למדו לזהות את הסימנים: דחף להשיב מהר, תחושת רוגז, חזרה בראש על טיעוני נגד עוד לפני שקראתם את הביקורת עד סופה. תגובה הגנתית היא סימן לכך שמשהו מרגיש מאוים, ולא הוכחה לכך שאתם צודקים.
- הפרידו בין הזהות לבין הטענה. הזכירו לעצמכם שהערעור הוא על טענה מסוימת ולא עליכם. "ההמלצה שלך אולי לא תעבוד בצוותים קטנים" נוגעת להמלצה. המומחיות שלכם יכולה להישאר שלמה גם אם העמדה הספציפית הזו דורשת תיקון.
- בחנו את העדויות. שאלו על מה העמדה שלכם מבוססת. האם זה ניסיון ישיר, דפוס שחוזר בהרבה מצבים, משהו שקראתם או הנחה שמעולם לא בדקתם? שקלו אם למערער יש עדויות או הקשר שחסרים לכם.
- הזמינו ביקורת. בקשו מהצד השני להסביר את החשיבה שלו: "מה ראית שמצביע על ההפך?" הזמנת ביקורת משדרת ביטחון ולעיתים קרובות מעלה מידע שימושי.
- עדכנו. אם העדויות מצדיקות זאת, שנו את עמדתכם ואמרו זאת במפורש: "זו נקודה טובה. הייתי מתאים את ההמלצה שלי לצוותים קטנים יותר." עדכון גלוי בונה אמינות ולא פוגע בה.
דוגמה מעשית
דוגמה בדיונית
האנשים והפרטים מומצאים כדי להמחיש גישה. אין כאן דיווח על תוצאות.
גארת, מנהל מכירות ותיק, מפרסם במעגל שפנייה קרה כבר אינה אפקטיבית. חברה חדשה יותר משיבה שפנייה קרה עדיין עובדת מצוין בתעשייה שלה, שמוכרת ליצרנים קטנים. גארת מרגיש הגנתיות ומבחין בכך. הוא מפריד בין הטענה לבין עצמו ובוחן את העדויות שלו: העמדה שלו מבוססת על מכירת תוכנה לחברות גדולות. הוא שואל אותה מה ראתה. היא מתארת גישה ספציפית שעובדת עבור הלקוחות שלה. גארת משיב: "זה מועיל. הייתי צריך לומר שהניסיון שלי הוא בעיקר בתוכנה לארגונים גדולים. נשמע שהתשובה תלויה מאוד בשוק."
כלי נלווה: דף עבודה לבחינת אמונה
| **האמונה:** ________ |
|---|
| **על מה היא מבוססת:** ☐ ניסיון ישיר ☐ דפוס שחוזר בהרבה מצבים ☐ משהו שקראתי ☐ הנחה שלא נבדקה |
| **ההקשר שממנו העדויות שלי מגיעות:** ________ |
| **הערעור:** ________ |
| אילו עדויות או הקשר יש למערער? ________ |
| **המסקנה שלי:** ☐ להשאיר את האמונה ☐ לצמצם אותה ☐ לשנות אותה איך הייתי מנסח אותה עכשיו: ________ |
גבולות
- פתיחות לביקורת אינה אומרת לקבל כל ביקורת. יש עמדות שמבוססות היטב וכדאי להמשיך להחזיק בהן.
- שינוי עמדה בפומבי דורש ביטחון. אין צורך לעשות זאת בכל דיון.
- אם הביקורת הופכת לאישית או עוינת, היא כבר אינה עוסקת בעדויות. הגיבו לגופו של עניין, או אל תגיבו כלל.
פעולה לחברים
בחרו אמונה אחת שתהיו מוכנים לשנות אם תיחשפו לעדויות טובות יותר. כתבו איזה סוג עדויות היה גורם לכם לשנות אותה.
שאלה לדיון
מהי אמונה מקצועית שהחזקתם בה בנחרצות ובהמשך שיניתם?
