Situación del lector
En un desacuerdo, ambas partes repiten una y otra vez sus posturas e interpretan la información nueva a su favor. Cada ejemplo parece confirmar lo que cada persona ya creía. La discusión da vueltas en círculo y ninguna de las partes aprende nada.
Idea central
Una discusión resulta más útil cuando puedes describir qué cambiaría tu conclusión. Define qué evidencia es relevante antes de interpretar cada dato nuevo a favor de tu postura actual.
Pasos prácticos
- Formula tu creencia. Di con claridad qué piensas sobre la cuestión. Las posturas vagas son difíciles de contrastar. «El trabajo remoto reduce la colaboración» es más claro que «El trabajo remoto tiene inconvenientes». Formular la creencia con precisión te ayuda a ti y a los demás a ver qué se está afirmando realmente. Incluye el alcance: «El trabajo remoto reduce la colaboración en equipos que no se conocían previamente» es una afirmación más acotada y, a menudo, más cercana a lo que la gente realmente quiere decir.
- Explica tu grado de confianza. Indica qué tan seguro estás y por qué. ¿Estás muy seguro, por años de experiencia directa? ¿Moderadamente seguro, por unos pocos ejemplos? ¿Dudas, aunque te inclinas hacia un lado? Indicar el nivel de confianza ayuda a los demás a entender con cuánta firmeza sostienes tu postura y te facilita revisarla. Sé honesto sobre el origen de tu confianza: una convicción fuerte no es lo mismo que una evidencia sólida.
- Especifica la evidencia. Antes de examinar más ejemplos, describe qué evidencia te haría cambiar de opinión. Por ejemplo: «Si los equipos que pasaron al trabajo remoto hubieran producido tantos proyectos entre áreas como antes, lo reconsideraría». Especificarlo de antemano evita que descartes después la evidencia incómoda. Pide a la otra persona que haga lo mismo: «¿Qué te haría cambiar de postura?». Si ninguno de los dos puede nombrar nada, es posible que el desacuerdo sea de valores y no de evidencia, algo útil de saber.
- Busca contraejemplos. Busca activamente ejemplos que no encajen con tu creencia. Pregunta a los demás participantes si conocen situaciones en las que ocurrió lo contrario. Los contraejemplos no demuestran necesariamente que estés equivocado, pero muestran los límites de tu postura y las condiciones en las que se aplica. Un solo contraejemplo bien documentado puede aportar más información que varios ejemplos que coinciden contigo. Cuando alguien ofrezca un contraejemplo, pregunta por su contexto en lugar de descartarlo: «¿Qué tenía de distinto ese equipo?».
- Reconsidera. Contrasta la evidencia con el umbral que fijaste. Si se cumple, revisa tu postura. Si se cumple en parte, acótala a las situaciones a las que se ajusta. Si no se cumple, puedes sostenerla con mayor confianza, sin dejar de estar abierto a nueva evidencia. Cuenta a los demás qué has concluido y por qué. Explicar tu reconsideración ayuda a otros a reflexionar sobre sus propias posturas. También les facilita cambiar de opinión, porque les demuestras que revisar una postura es parte normal de una discusión y no una derrota.
Ejemplo práctico
Ejemplo ficticio
Las personas y los detalles son inventados para ilustrar un enfoque. No se informa de ningún resultado.
En un círculo de responsables de operaciones, Sven y Aiko discrepan sobre si las semanas laborales de cuatro días reducen la producción. Sven expone su creencia: «En operaciones de atención al cliente, una semana de cuatro días reduce la producción». Dice que está bastante seguro, a partir de la prueba piloto de su propio equipo. Aiko dice que cree lo contrario, basándose en dos organizaciones con las que ha trabajado.
En lugar de seguir discutiendo, Sven pregunta: «¿Qué nos haría cambiar de opinión a cada uno?». Aiko responde que lo reconsideraría si varias organizaciones con necesidades de atención al cliente similares informaran de una menor producción. Sven dice que él lo reconsideraría si equipos parecidos al suyo mantuvieran estables sus tiempos de respuesta durante seis meses.
Piden ejemplos al círculo. Tres miembros comparten sus experiencias, entre ellas la de un equipo muy parecido al de Sven que mantuvo estables sus tiempos de respuesta tras ajustar los horarios. Sven acota su postura: «Parece que el resultado depende de cómo se diseñen los horarios. Nuestra prueba no modificó los turnos, y eso podría explicar lo que obtuvimos». Aiko reconoce que sus ejemplos procedían de organizaciones con menor demanda de clientes. La discusión termina con una conclusión más clara y útil que la de partida de ambos. Otros miembros comentan que ese hilo ha sido uno de los más prácticos que ha tenido el círculo.
Herramienta complementaria: preguntas sobre el umbral de evidencia
Usa estas preguntas antes de un desacuerdo o durante él.
- Mi creencia, formulada con precisión: ________
- Alcance: ¿En qué situaciones creo que se aplica? ________
- Confianza: ☐ Muy seguro ☐ Bastante seguro ☐ Con dudas
- En qué se basa mi confianza: ________
- Evidencia que me haría cambiar de opinión: ________
- Pregunta para la otra persona: «¿Qué te haría cambiar de postura?»
- Contraejemplos que he encontrado o que me han ofrecido: ________
- Mi conclusión ahora: ☐ Revisar ☐ Acotar ☐ Mantener, con mayor confianza
Límites
- Algunos desacuerdos son de valores o de prioridades, no de evidencia. Definir la evidencia no los resolverá, pero puede mostrar que esa es la verdadera diferencia.
- No todas las discusiones requieren este nivel de rigor. Úsalo cuando la cuestión importe.
- Sé justo con la evidencia de los demás. Aplica a sus ejemplos el mismo criterio que aplicas a los tuyos.
Acción para miembros
Pregunta a un interlocutor qué evidencia haría cambiar la postura de cualquiera de los dos. Responde tú primero a la pregunta, para que la petición resulte justa.
Pregunta para la discusión
¿Qué evidencia te haría cambiar de opinión sobre una postura que defiendes con firmeza en tu campo?
