Okurun durumu
Geniş sorular profesyonel topluluklarda sık görülür. Yazması kolaydır, yanıtlaması zordur. Üyeler nasıl bir yardım istendiğinden emin olamaz; bu yüzden ya genel görüşlerle yanıt verirler ya da hiç yanıt vermezler.
Temel fikir
Geniş sorular, başkalarının nasıl bir destek sunması gerektiğini anlamasını zorlaştırır. Bağlam eklemek ve soruyu daraltmak, daha özgül bakış açılarına ve daha net bir sonuca yol açabilir. Bu kurgusal tartışma farkı gösteriyor.
Uygulamalı örnek
Kurgusal örnek
Kişiler ve ayrıntılar, bir yaklaşımı açıklamak için kurgulanmıştır.
Kurgusal geniş soru
Pazarlama yöneticisi Leo, pazarlama liderlerine yönelik bir çevrede şunu paylaşıyor:
Pazarlamada yapay zekâyı nasıl kullanmalıyız?
Eksik bağlam
Bir gün sonra Leo'nun üç yanıtı oluyor. Biri popüler araçları sıralıyor. Biri "şirkete göre değişir" diyor. Biri bir makale paylaşıyor. Hiçbiri Leo'ya yardımcı olmuyor.
Host Dana, Leo'ya birkaç soru soruyor:
- Nasıl bir şirket, pazarlama ekibi kaç kişi?
- Hangi sorunu çözmeye çalışıyorsun?
- Şimdiye kadar neler denedin?
- Bütçe veya şirket politikası gibi kısıtlar var mı?
Dana, diğer üyeler sorunun nasıl geliştiğini görebilsin diye bu soruları konu başlığının altında yanıt olarak soruyor. Leo, orta ölçekli bir muhasebe firmasında dört kişilik bir ekibe liderlik ettiğini anlatıyor. Ekip zamanının çoğunu müşteri bültenleri ve teklifler yazmaya harcıyor. Firmanın politikası, müşteri bilgilerinin dış araçlara girilmesine izin vermiyor.
Gözden geçirilmiş soru
Leo soruyu yeniden yazıyor
Orta ölçekli bir muhasebe firmasında dört kişilik bir pazarlama ekibine liderlik ediyorum. Zamanımızın çoğunu müşteri bültenleri ve teklifler hazırlamakla geçiriyoruz. Politikamız, müşteri verilerinin dış araçlarda kullanılmasına izin vermiyor. Profesyonel hizmetler alanında çalışan ve müşteri bilgisi kullanmadan taslak hazırlamayı hızlandırmak için yapay zekâdan yararlanan var mı? Neler işe yaradı, neler yaramadı?
Örnek bakış açıları
Gözden geçirilmiş soru daha özgül yanıtlar çekiyor
- Bir hukuk bürosunda çalışan bir üye, ekibinin herkese açık bilgilerden bülten taslakları çıkarmak için yapay zekâyı kullandığını, nihai metni ise kendilerinin yazdığını anlatıyor.
- Bir danışmanlık firmasında çalışan bir üye, teklifler için yapay zekâyı denediklerini ancak taslakları fazla genel bulduklarını ve bunun pek zaman kazandırmadığını söylüyor.
- Üçüncü bir üye, firmasında yapay zekâ ile hazırlanan bir taslakta hatalı bir iddia yer aldıktan sonra dahili bir gözden geçirme adımı oluşturulduğunu belirtiyor.
Bakış açıları farklı, ancak her biri doğrudan Leo'nun durumuyla ilgili. Profesyonel hizmetler dışında çalışan üyeler de sorunun kendilerine yönelik olmadığını görebiliyor; böylece konu başlığı odağını koruyor. Yine de bunlardan biri, doğrudan bir tavsiye olarak değil genel bir not olarak, yapay zekâ çıktılarını marka yönergeleriyle karşılaştırarak kontrol etmenin faydalı olacağını ekliyor.
Faydalı bir sonuç
Leo, çıkardığı sonuçları özetliyor
Herkese teşekkürler. Görünüşe göre genel içeriklerin taslakları ve ilk versiyonları en faydalı başlangıç noktası; teklifler daha zor olabilir ve bir gözden geçirme adımı şart. Önce bülten için taslak çıkarmayı deneyeceğiz ve sonuçları bir ay sonra değerlendireceğiz.
Sınırlar
- Hostlar üyelerin soruyu daraltmasına yardımcı olabilir, ancak soru yine de onu soran kişiye aittir.
- Bağlam eklerken müşterilere veya işverenlere ilişkin gizli ayrıntıları dışarıda bırakın.
- Bir tartışma kanıt değil, bakış açıları sunar. Sonuçları test edilecek bir başlangıç noktası olarak değerlendirin.
Düşünme soruları
- Yakın zamanda hangi geniş soruyu sordunuz? Bu soru hangi bağlamı dışarıda bıraktı?
- Gerçekten işinize yarayacak yanıtları hangi kısıtlar şekillendiriyor?
- Başkalarının sizin neyi öğrendiğinizi görebilmesi için bir tartışmayı nasıl kapatabilirsiniz?
Uygulanabilir bir adım
Daha önce sorduğunuz ya da yakında soracağınız geniş bir soru bulun ve paylaşmadan önce bağlam, kısıtlar ve somut bir istekle yeniden yazın.
