Statü Bir Konuşmayı Değiştirdiğinde Fark Edin

Okuyucunun durumu

Bir çevre tartışmasında ya da toplantıda kıdemli biri konuşuyor ve herkes onaylıyor. Daha yeni bir üye benzer bir noktaya değiniyor, ancak söyledikleri gözden kaçıyor. Etkileyici bir unvana sahip biri doğru kabul ediliyor; unvanı olmayan ise duyulmak için daha fazla çaba harcamak zorunda kalıyor. Bunun olduğunu fark ediyor olabilirsiniz ya da farkında olmadan siz de bunu yapıyor olabilirsiniz.

Temel fikir

Unvanlar ve algılanan uzmanlık, kimin söz aldığını ve fikirlerin nasıl karşılandığını etkileyebilir. Bu baskıları fark edin ve her kişinin katkısının özüne yer açın.

Uygulama adımları

1. Statü işaretlerini fark edin. Bir konuşmada statüye işaret eden sinyallere dikkat edin: iş unvanları, deneyim yılları, şirket adları, kimin ilk konuştuğu, kimin sözünün kesildiği ve kimin fikirlerinin sahiplenildiği. Yazılı tartışmalarda hangi yanıtların en çok karşılık aldığına ve bunun içerikten mi yoksa kıdemden mi kaynaklandığına bakın. Kendi tepkilerinizi de gözlemleyin. Bazı kişilere katılmadığınızı söylemek size daha mı kolay geliyor? Bazı katkıları, kimin yazdığı nedeniyle daha dikkatli mi okuyorsunuz?
2. Varsayımlarınızı sorgulayın. Bu işaretlere bakarak insanlar hakkında neler varsaydığınızı kendinize sorun. Kıdemli bir unvan deneyime işaret eder, ancak bu deneyim her zaman ele alınan konuyla ilgili olmayabilir. Alt kademedeki bir rol, içgörü eksikliği anlamına gelmez. Küçük bir kuruluştan gelen biri, büyük kuruluşların hiç karşılaşmadığı sorunlarla uğraşmış olabilir. Bir varsayımı bir başkasıyla değiştirmemeye dikkat edin. Amaç, kıdemsiz üyelerin her zaman göz ardı edildiğini ya da kıdemlilerin her zaman baskın olduğunu varsaymak değil, katkıları özüne göre değerlendirmektir.
3. Görüşleri davet edin. Aksi halde kaçabilecek katkılara yer açın. Bir toplantıda şöyle diyebilirsiniz: “Henüz herkesten ses duymadık. Konuya farklı bakan var mı?” Bir tartışmada, düşünceli ama gözden kaçmış bir yoruma şöyle yanıt verebilirsiniz: “Bu noktanın daha fazla ilgiyi hak ettiğini düşünüyorum.” Ev sahibiyseniz, tartışmadan önce yazılı görüş istemeyi değerlendirin; bu, herkese söz hakkı için yarışmadan katkı sunma imkânı verir. İnsanları geçmişleri hakkındaki varsayımlara dayanarak ayrıca hedef almadan görüş isteyin. Gruba sorun ya da bireylere, konuşmama tercihlerine saygı gösterecek biçimde sorun.
4. Gerekçeleri karşılaştırın. Görüşler ayrıştığında, onları kimin savunduğuna değil, arkalarındaki gerekçeye odaklanın. “Bu neye dayanıyor?” sorusunu yalnızca statüsü düşük olanlara değil, herkese sorun. Kanıtlara, her kişinin dayandığı bağlama ve deneyiminin duruma uyup uymadığına bakın. Kıdemli birinin görüşü doğru olabilir; yine de nedenini anlamaya değer.
5. Üzerine düşünün. Bir tartışmanın ardından statünün onu nasıl şekillendirdiğini düşünün. Kimin fikirleri benimsendi ve neden? Birine argümanı yerine unvanı yüzünden mi hak verdiniz? Birini göz ardı ettiniz mi? Küçük de olsa, bir dahaki sefere neyi farklı yapacağınızı not edin. Zamanla bu düşünme alışkanlığı, statü baskılarını anında fark etmenizi kolaylaştırır.

Uygulamalı örnek

Kurgusal örnek

Kişiler ve ayrıntılar bir yaklaşımı göstermek için uydurulmuştur. Herhangi bir sonuç bildirmez.

İK profesyonellerinin yer aldığı bir çevrede bir üye, yeni işe alınanlar arasındaki ayrılmaları nasıl azaltabileceğini soruyor. Büyük bir şirketin İK direktörü ilk yanıtı vererek resmi bir mentorluk programı öneriyor. Birkaç üye katıldığını belirtiyor. Küçük bir firmada çalışan bir işe alım uzmanı daha sonra yanıt veriyor ve asıl sorunun, iş tanımlarının çoğu zaman gerçek rolle örtüşmemesi olduğunu söylüyor. Yanıtı hiçbir karşılık almıyor.

Konuyu okuyan üye Ivan, bu örüntüyü fark ediyor. Kendi tepkisini sorguluyor: İşe alım uzmanının yanıtına o da unvanı nedeniyle göz gezdirip geçmişti. Yanıtı yeniden okuyunca, noktanın somut ve iyi gerekçelendirilmiş olduğunu görüyor.

Ivan onun yorumuna şöyle yanıt veriyor: “Bence bu daha fazla ilgiyi hak ediyor. Benim deneyimimde de beklentilerin örtüşmemesi erken ayrılmaların önemli bir nedeni. Gördüklerinizi biraz daha açabilir misiniz?” İşe alım uzmanı iki örnekle açıklıyor. İK direktörü de iki etkenin de önemli olduğuna katıldığını ve şirketinde benzer bir sorun tespit ettiklerini yazıyor.

Ivan sonrasında, konudaki en pratik fikri neredeyse yalnızca bir unvan yüzünden kaçıracağını fark ettiğini düşünüyor.

Yardımcı araç: Statü farkındalığı değerlendirmesi

Bir tartışmanın ya da toplantının ardından şunları düşünün:

Sınırlar

• Deneyim ve uzmanlık önemlidir. Statü baskılarını fark etmek, ilgili deneyimi yok saymak anlamına gelmez.
• Bazı statü farkları, iş yerlerindeki ve topluluklardaki daha geniş eşitsizlikleri yansıtır. Bireysel farkındalık yardımcı olur, ancak yapısal sorunları tek başına çözmez.
• Birini rahatsız edecek biçimde öne çıkarmayın. Emin değilseniz, birinin noktasını güçlendirmeden önce ona sorun.

Üye eylemi

Birinin deneyimi hakkında varsayımda bulunmadan, göz ardı edilmiş bir bakış açısını davet edin. Kişinin geçmişi hakkında varsaydıklarınıza değil, söylediklerine yanıt verin.

Tartışma sorusu

İyi bir fikrin, onu kimin önerdiği yüzünden göz ardı edildiğini ne zaman gördünüz ve sonucu ne değiştirdi?